| |
Comment
Financer le Credit ?
Les
institutions de microfinancement (IMF) devraient-elles non
seulement prêter de l’argent mais aussi vendre
des assurances ? C’est ce que de nombreuses IMF souhaiteraient
faire. Jimmy Roth, responsable de l’Unité des
finances sociales à l’Organisation internationale
du travail, a étudié les avantages et les
inconvénients d’une telle éventualité
et a donné son avis dans une circulaire envoyée
par courrier électronique. Vous trouverez ci-après
le résumé que nous avons publié sur
certaines remarques de M. Roth ; nous invitons nos lecteurs
à nous faire part de leurs opinions et de leurs expériences.
Avantages
Les IMF locales sont souvent très proches de leurs
marchés et connaissent bien leurs clients. Elles
sont donc en mesure de concevoir des produits répondant
à leurs besoins, ce que des assureurs plus éloignés
peuvent difficilement faire.
Les clients doivent avoir confiance en leurs assureurs lorsqu’ils
font valoir leurs droits légitimes à des dommages
et intérêts. Ceux qui ont déjà
accordé leur confiance à une IMF vont probablement
lui faire confiance aussi en matière d’assurance.
En vendant des assurances, les IMF peuvent protéger
leurs portefeuilles de prêts contre les causes les
plus courantes de manquement de l’emprunteur à
ses engagements, par exemple la perte de revenu dû
à un licenciement pour cause de suppression d’emploi,
maladie, décès ou perte de biens ou dommages
matériels.
La pratique courante des IMF de prêts à des
groupes signifie qu’elle peut vendre une assurance
à des groupes, plutôt qu’à plusieurs
personnes, ce qui permet de réduire les coûts.
Enfin, lorsqu’une IMF offre des services d’assurances
à ses clients, elle permet à des petits et
micro-entrepreneurs de se lancer dans des activités
risquées mais plus rémunératrices.
Désavantages
Aux Etats-Unis et au Canada, les banques ne sont pas autorisées
à vendre leurs propres polices d’assurance parce
que les législateurs considèrent que la combinaison
des prêts et des assurances engendre une situation dans
laquelle les recettes provenant des assurances pourraient
servir à renflouer un portefeuille de prêts au
rapport insuffisant. Cela présenterait des risques
aussi bien pour l’argent déposé par les
épargnants que pour les bénéfices des
assurances. Les dangers seraient les mêmes pour toute
IMF ayant à la fois prêté de l’argent
et assuré les mêmes clients.
La gestion de polices d’assurance est particulièrement
difficile. Elle nécessite des compétences très
différentes de celles requises pour un organisme de
prêt et/ou de dépôt et consignation.
Le nombre et la diversité des clients sont essentiels
pour les compagnies d’assurances. Elles peuvent ainsi
fournir une couverture d’assurance contre une catastrophe
qui pourrait frapper un grand nombre de personnes à
la fois, par exemple un incendie dans un bidonville construit
en bois. Toutes les IMF ne disposent pas d’un nombre
suffisant de clients pour assumer une telle responsabilité.
En Afrique notamment, les IMF n’ont souvent que quelques
centaines de membres qui habitent une région isolée
et peu peuplée.
Le fait d’avoir accès à des assurances
engendre d’autres risques. Lorsqu’une chose est
assurée, le propriétaire devient souvent moins
soigneux à l’égard de l’animal ou
de l’objet assuré. L’assurance peut aussi
conduire certains responsables de prêts d’IMF à
attacher moins d’importance à la valeur du crédit
car ils font confiance à la compagnie d’assurance
pour rembourser le prêt en cas de défaillance
du client.
A moins de séparer prêt et assurance, la gestion
de demandes d’importants dommages et intérêts
risque de mener une IMF à la faillite. Même si
les deux services ne sont pas liés, en cas de nombreuses
demandes de remboursement d’avaries, les emprunteurs
risquent de ne plus faire confiance aux activités de
crédit et d’épargne d’une IMF.
|
COMMENT
NOUS OPERONS 
Horizons